Anatomia Patologica-Troncalidad-TIC

Desde la publicacion de la Ley 44/2003 de Ordenacion de las Profesiones sanitarias se reconoce que las especialidades en ciencias de la salud se pueden agrupar atendiendo a criterios de troncalidad. Las especialidades del mismo tronco tendran un periodo de formacion comun de 2 años.

La TRONCALIDAD tiene ventajas teóricas: (1) Para los pacientes- Al formar especialistas polivalentes. (2) Para los profesionales- Al Facilitar la eleccion informada de la especialidad y (3) Para el sistema sanitario- Al Flexibilizar el mercado y adecuar el sistema formativo a  las tendencias actuales de empleo y su capacitacion para equipos multidisciplinares.

En el nuevo real decreto RD-183/2008 del 8 de Febrero, disponible en la web del Ministerio de Sanidad, se determinan y especifican las especialidades de ciencias de la salud. En ella consta como especialidad medica la Anatomia Patologica regulada por la ORDEN SCO/3107/2006 , en el que no aparecen criterio alguno de troncalidad ni las especializaciones tales como la Farmaco-patologia, la Pato-informatica o la Tele-patologia o el conocimiento de los Estándares de Calidad y Control de Riesgo o la Anatomia patologica digital y la Biopsia Óptica o la Autopsia virtual o la Investigación Translacional y su relacion con la gestion de las muestras biologicas como especificamos en nuestra serie de articulos del organo nacional de la sociedad  Vol 42 nº 1, Vol 42 nº2, Vol 42 nº 3 ni la entrada de las TIC en la gestion y trazabilidad de la muestra.

Teniendo en cuenta que se esperan constituir UNIDADES DOCENTES TRONCALES para la formacion de los especialistas, la Anatomia Patologica se postula en el Tronco de Laboratorio y Diagnostico Clinico, compartiendo tan solo parcialmente los estándares de calidad ISO 15189:2007 y los requisitos técnicos  ISO 17025:2005. Incluiria: (A.) CONOCIMIENTOS Y HABILIDADES GENERALES DE LABORATORIO. (B.) FASE PREANALÍTICA . (C.) FASE ANALÍTICA. (D.) FASE POSTANALÍTICA y (E.) CONOCIMIENTOS Y HABILIDADES ESPECÍFICAS DE LABORATORIO, tales como

  • a. Bioquímica clínica
  • b. Microscopía médica
  • c. Hematología y coagulación
  • d. Inmunología e inmunopatología
  • e. Microbiología médica
  • f. Patología molecular

Igualmente se discute si tendría cabida en el Tronco de Imagen Medica, todavia pendiente de  definición,  dentro de cuyo apartado quedarian claramente incluidas las Autopsias Virtuales , con las que  compartirían  aparataje, aunque no la gestión y almacenaje de imágenes de acuerdo con nuestro criterio, dado que las Preparaciones Virtuales por su tamaño no pueden ser gestionadas por un PACS, aunque esta sea una de los criterios al disponerla en el Tronco de Imagen Medica.

La SEAP se manifesta totalmente en contra y pide un tronco especifico para la Anatomia Patologica, en la que si que podrian incluirse las especializaciones que hemos listado mas arriba.

7 Respuestas para “Anatomia Patologica-Troncalidad-TIC”

  1. Santiago Nieto Llanos Responder 01. Dic, 2009 en 10:42 PM

    La Anatomía Patológica es una especialidad exclusivamente médica orientada al diagnóstico, pronóstico y evaluación de datos de interés terapeútico. Es decir que el patólogo es el que emite un diagnóstico y como tal es parte esencial del proceso clínico de los pacientes. No es una especialidad de laboratorio sino una especialidad que se apoya en un laboratorio igual que hacen las especialidades clinicas, que se apoyan en los laboratorios de análisis, microbiología, etc.
    Los laboratorios (microbiología, análisis, etc) producen datos crudos que han de ser evaluados por un médico para elaborar un diagnóstico clínico…nunca emiten un diagnóstico por si mismos ya que ese no es su objetivo (es por ello precisamente por lo que a las especilidades denominadas de laboratorio pueden acceder como facultativos con titulaciones DISTINTAS A MEDICINA, algo impensable en Anatomía Patológica). Así, del mismo modo que es el médico clínico el que valora estos datos analíticos o resultados de cultivos para llegar a un diagnóstico, los médicos patólogos valoran los datos morfológicos o moleculares que salen del laboratorio de Anatomía Patológica para llegar a un diagnóstico tan definitivo o más que los que hace el clínico.
    Por ello confundir la especialidad médica de Anatomía Patológica con el laboratorio en el que se apoya (que como los demás está llevado por personal técnico, no médico) es confundir al todo por la parte; algo así como confundir la Medicina Interna con un laboratorio de Análisis Clínicos.
    Si esta situación, que a mí me parece kafkiana, se ha llegado a producir es en gran parte por la ignorancia que sobre nuestro trabajo existe a todos los niveles y de la que los propios patólogos somos los principales responsables. Ya es hora de darnos a conocer…y por supuesto de evitar que se produzca la monstruosidad de englobar nuestra especialidad en el tronco fromativo de laboratorios que nos es completamente ajeno.

  2. Muchas gracias por tu opinión.
    Queda la segunda parte que es la modernizacion de la Anatomia Patologica gracias a las TIC con automatización y siguiendo el estándar de calidad de laboratorios clínicos ISO 15189:2007 en el que muchos de los laboratorios de Anatomía Patológica se han certificado (ya que no existe normativa propia para Anatomia Patologica, punto fuerte para unirnos a la Troncalidad de Laboratios) y cuyos puntos críticos son:
    Competencia del personal
    Instalaciones y equipo de laboratorio
    Bioseguridad Laboratorio
    Validación procedimientos analíticos.
    Validación sistemas informatizados.
    Código ético, confidencialidad/seguridad datos.
    Procedimientos post-analíticos – Informes de laboratorio.
    Implantación, seguimiento y mejora
    Gestión de riesgos / Prioridades
    Asegurar calidad de los procedimientos analíticos
    Auditoria, Revisión del Sistema de Gestión de Calidad por Dirección

  3. Santiago Nieto Llanos Responder 02. Dic, 2009 en 1:30 PM

    Gracias por responder.

    Creo que la mayor parte de lo que comentas es aplicable al “Laboratorio” de Anatomía Patológica y EN ABSOLUTO a la “Especialidad de Anatomía Patológica”. Es decir que la parte de procesamiento prediagnóstico (la palabra preanalítico no me gusta en absoluto porque los patólogos no hacemos análisis sino diagnósticos) puede compartir algunos procesos con los denominados laboratorios (y no tantos como pudiese parecer, porque el punto crítico del procesamiento prediagnóstico sigue siendo el corte del bloque de parafina, que hasta ahora ha sido imposible de automatizar y depende de la capacidad personal del técnico de AP). Por eso insisto en que confundir la especialidad de Anatomía Patológica con el laboratorio en el que se apoya es confundir al todo por la parte; error este que, en aquéllos centros donde se ha producido ha significado una catástrofe con un muy mal funcionamiento de especialidad con gravísimas repecusiones en la marcha de estos centros (de hecho muchos de ellos han tenido que reevaluar esta absurda situación y volver a independizar -en la práctica si no en el papel- el funcionamiento de la Anatomía Patológica de los denominados laboratorios).

    Un saludo

  4. Muchas gracias de nuevo por tus opiniones.
    Tengo mas que adelantarte tal como exponia en mis articulos en la revista de Patologia.
    Puedes ojear el articulo los investigadores exigen un marco normativo para los biobancos en http://www.tribuna.net/noticia.asp?ref=46210&pos=16 , el de Salamanca en el que esta como director del banco de tumores un Anatomopatologo, Enrique Alava.
    Igualmente como puedes ver en http://www.europapress.es/salud/noticia-canarias-consejeria-sanidad-impulsa-investigacion-biomedica-canarias-traves-biobancos-hospitalarios-20091201145946.html , otro Anatomo patologo Andres Sanpredro Nuño da sus charlas sobre “‘La realidad de los biobancos en la promoción de la investigación traslacional”.
    Algo tendremos que hacer los Anatomopatologos. Por eso debe implantarse la especialidad de Farmaco-patologia y conseguir que los departamentos de Anatomia Patologica sean la puerta de entrada de los Biobancos.

  5. Santiago Nieto Llanos Responder 02. Dic, 2009 en 9:35 PM

    Completamente de acuerdo. Creo que los biobancos y el farmacodiagnóstico son no el futuro, sino el presente en la patología oncológica. Es esencial que los patólogos no perdamos el tren de la biotecnología, que, en mi opinión, en nuestro campo se va a centrar en un enorme desarrollo del farmacodiagnóstico, con un número creciente de parámetros moleculares, esencialmente en patología oncológica, que serán imprescindibles para determinar el tratamiento adecuado de los cada paciente. La determinacion de mutaciones de k-ras para ca de colon, mutaciones de EGFR en adenoca de pulmón, amplificación de her2/neu en ca de mama, etc, no son más que el principio.
    Sin embargo, si hacemos algo de memoria hay que recordar que la mayoría de estos parámetros moleculares que ahora son parte del diagnostico rutinario en patología tumoral, han pasado de la investigación básica (en la que por cierto el desarrollo y gestión de los biobancos puede colocar a los patólogos en un lugar preeminente) a la clínica utilizando el trabajo de los patólogos pero sin apenas contar con ellos. La industria farmaceútica ha ninguneado al patólogo, sólo ha tenido en cuenta a los oncólogos, en gran parte por nuestra culpa por no darnos a conocer. Pocos de entre nosotros hemos sido ajenos al “saqueo” de nuestros archivos de bloques para la realización de estudios, pagados por las farmaceúticas y coordinados y controlados por los oncólogos y cuya parte técnica se ha llevado a cabo en laboratorios de genética o de investigación. Este modelo no se puede seguir perpetuando ni un minuto más.
    Por fortuna para los patólogos nuestro trabajo es esencial para cualquier estudio serio aunque en muchas ocasiones el nuestros estudios diagnósticos ha sido literalmente “parasitados” -, por algunos oncologos que han utilizado (además muchas veces erroneamente) los datos que han obtenido de nuestros informes sin contar con el concurso de los patólogos en el desarrollo de los estudios. Creo que es hora de acabar con esta situación, dejar claro a la industria farmaceútica (que lo va entendiendo poco a poco) el lugar central que nos corresponde en cualquier estudio que pase por la valoracion, histológica o molecular de tejidos, y negarnos a seguir siendo ninguneados. Sólo así podremos coger el tren de la biotecnología y ocupar el sitio que nos corresponde en el desarrollo del farmacodiagnóstico.

  6. Muchas gracias de nuevo. Unas opiniones muy acertadas bajo mi punto de vista.
    Solo ten en cuenta que que los biobancos y la farmacopatologia en el entorno Grid, se fundamentan en las TICs siguien el control de calidad ISO 15189:2007 y los requisitos técnicos ISO 17025:2005, utilizan en tracking RFID etc…
    Es decir o actualizamos el entrenamiento de la Medicina y de la especialidad de Anatomia Patologica o no se donde vamos a ir.

  7. Si esta situación, que a mí me parece kafkiana, se ha llegado a producir es en gran parte por la ignorancia que sobre nuestro trabajo existe a todos los niveles y de la que los propios patólogos somos los principales responsables. Ya es hora de darnos a conocer…y por supuesto de evitar que se produzca la monstruosidad de englobar nuestra especialidad en el tronco fromativo de laboratorios que nos es completamente ajeno.

Dejar un Comentario

*