Whistleblowers- nueva palabra protegida por ley.

Los “whistleblowers” o informadores internos, personas que denuncia irregularidades, situaciones viciadas, los errores publicos o privados, la mala praxis etc.. no estan protegidas por ley. Son los soplones, los que dan el chivatazo.

La Comision Europea va a hacer un gran esfuerzo para conseguir que hayan leyes Europeas que ayuden a detectar el fraude y la corrupcion. Destacamos estos aspectos a raiz de la entrada de la Catedra de Responsabilidad Corporativa y lo destacamos porque el informe de la Comision sobre “whistleblowers“, se inicia con una información sanitaria: La total ausencia de información de la epidemia de SARs en China que costo miles de vidas.

Como muy bien especifica el informe, el whistleblower, el que critica su empresa, un gobierno, una entidad publica,… esta considerado como alguien que no es de fiar porque realiza una deslealtad con la organizacion.

La persona critica es una persona molesta.

Dentro de las reglas del mobbling por ejemplo, una de las victimas propicias son las denominadas “amenazantes” (activas, eficaces, honestas y trabajadoras, las que ponen en evidencia lo establecido y pretenden llevar a cabo reformas o implantar una nueva cultura). Y son amenazantes para el que posee el Sindrome de MIA es decir para el “Mediocre Inoperante Activo” que se transforma en acosador.

La Comisión quiere variar esta percepción: La persona critica realiza un favor a la entidad. Es de interés publico tener personas criticas que hagan de abogado del diablo ya que es una herramienta esencial para la gestión de riesgo. En realidad se la debería pagar por ello y por supuesto debería estar protegida por ley.

Por qué ? Pues porque ahorra una enorme cantidad de dinero publico, detectando los fraudes o los fallos antes de que estos sean irreparables.

Porque sino, se llega a la apatia generaliza a la situacion que se denomina “desamparo aprendido”, que es que la gente, como los animales, dejan de actuar cuando ven que su accion no incide ni modifica el contexto. Cuando la ciudadania comprueba que no puede incidir con sus actos deja de participar y abandona la lucha sistematica de sus derechos.

2 comentarios

  1. JD Responder

    Sin duda, la defensa de los whistleblowers ha ido adquiriendo cada vez mayor relevancia con la sucesión de escándalos corporativos. La ley Sarbanes-Oxley y el Código Conthe aluden y articulan explícitamente sobre la necesidad de canales de denuncia internos

  2. Prof.Dr. O. Ferrer-Roca Autor de la entradaResponder

    A nosotros nos interesa mucho desde el punto de vista de la organización sanitaria, no tanto de la empresarial.
    Y muy particularmente en dos aspectos
    1.- La no introducción de las nuevas tecnologías, a pesar de la urgente necesidad y las ventajas que conllevan para la asistencia sanitaria (no hay mas que ver la entrada: http://catai.net/blog//2010/07/vea-la-telemedicina-integrada/)
    b- La introducción de las nuevas tecnologías sin criterios de calidad asistencial, por personas sin formación especifica.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*